AlorsOnDance a écrit:Alors... par ou je commence... en fait, contrairement à ce que raconte celui qui sait tout, Chrome est un peu "chatouilleux" avec les trucs qui ne respectent pas les standards du Web.
tout dépend de ce que tu entends par standard...
Car tu semble parler du standard du web que tente d'imposer depuis dix ans Micro$oft, et qui pose problème à tout browser libre, et dont même Opéra en dénonça le fait que le net à son propre standard, et qu'il serait temps que Micro$oft développe un browser internet tourné vers lui et que celui qu'impose cette firme, spécifique à IE n'a rien de standardisé...
Enfin bon, il en faut pour tout les gouts, le bling-bling, le futé, la Callas, L'Impossible Expérimental... et tout les autres
L'avantage avec le futé ou La Callas, c'est que eux au moins sont de compatibilité très vaste, très fiables (dû entre autre à leur expérience).
Mais si désormais tu arrive à accéder au chat, c'est très bien...
Quand à la critique... Ce n'est pas un avis personnel que je donne, c'est une analyse rendue par le site de référence PCIMpact qui après test des quatres: IE, FF, Opéra, Chrome, à rendu cette conclusion: Chrome très rapide (légèrement plus que FF, moins que opéra, IE complètement à la traine par rapport aux trois autres)... hélas Chrome n'est pas encore aussi performant que FF et opéra dû à son manque d'accessibilité aux standards du web, mais entièrement flexible pour les sites développés pour une compatibilité IE.
Ce qui en décrypté entend que le standard Micro$oft est un standard à part, et ne peut comprendre le standard du Web...
Après, si tu veux critiquer leur analyse, c'est pas vers moi qu'il te faut te retourner mon p'tit loup